Torture of children in our days – is that true? Under conditions from the U.S

Afghanistan, Syria, Bahrain or used by american security forces. They routinely detain children without cause. They giving children ill-treatment that may rise to the level of torture.

How can the U.S and the rest of our society accept this situation?

” Rounding up kids,throwing them in jail, beating them up, threatening them,” this is no way for a country to treat children. Is anything only politics and power?

Human Rights Watch recently informed after obtaining info from victims, family members and local activists that suggests that Bahraini authorities often holding children for long period of detention and subject them to similar forms of mistreatrment as adult detainees, including beatings and threats of torture. The Convention on the Rights of Children requires governments to protect children from ill-treatment and torture, to give all children – those under 18- special protections and to seperate them from adults in detention. HRW found back in 2011 that the U.S ”backed dictatorship in Bahrain” and has been egaged in ”systematic” torture since the start of arab Spring protest several years ago.

Bahrain has long engaged in torture as a U.S ally who used them as partner for many years. We remember the different type of ordered torture by CIA and U.S, “electro-shock devices, suspension in painful positions, and beatings, rape or murder.” This widespread systematic torture, indicated by a confidential State Department Cable that the Obama adminsitration was fully aware of the abuse but continued of unconditiona U.S support.

Politics and power, the Obama administration is behind the crackdown in Bahrain since over three years now. The U.S. Navy’s Fifth Fleet is stationed in the Persian Gulf island, giving Washington control over the flow of oil through the Persian Gulf, through which over 40 percent of the world’s seaborne oil transits. We certainly see that the U.S make the rules, and nothing can stand in the way of their hunger for control and pow

U.S. and NSA continue to monitoring and spy !

As if there wasn´t enough problems with the United States and its outdated political system, recently they were paralyzed and got off there official activities. Today we are faced by the news that U.S. intelligence secretly taken in communication links that connect Yahoo and Google for data centers around the world. 

Last week it was announced that the NSA also bugged Germany's Andrea Merkels cell phone, beside doing so on many other phones on individuals in power. 

When is all this to end ? Or when will we put a stop for that behavior?

Evidenced by documents from the defected Edward Snowden according to the Washington Post. NSA action is carried out in cooperation with British intelligence . "According to a top secret report , dated January 9 , sends NSA million tasks every day from Yahoo and Google's internal network to a database in the Agency's headquarters in Fort Meade. " According to the Italian newspaper Panorama the Vatikan has been monitored as well and propably many more. Who know´s who got save for the Americans today?

I AM A RACIST(NOT)?!

Author: Roland Lohr gen Stahl

Yes and no. The question is, how can I know which answer is correct. This story will be about racism, a strong school of thought in our society, and growing.

We can start the story by saying,

" Not because I'm a racist but .....it starts that way about many

refugee hostile statements . "

More rarely, if at all, we hear someone tell us that " I " am a racist, probably no one is pretending not to know or try to bring listeners in another direction. Characterizing racism is that, " it does not see itself! " However, we can easily see it in the eyes of others . A racist is a person who want´s to deny someone´s rights, or treat someone patronize only because he belongs to a certain ethnic group, a race with a certain skin colour. A racist sees himself not in that context, he refers instead to factual reasons that speaks in his favour. Instead he puts out argument as, a person with a different colour should not be employd, not because he is black, negro, turk or arab, no because all coloured people are dishonest. He goes on telling that tehse kind of people should not be allowed to vote, they lack politiciacal maturity and certainly people from Somalia should be relegated simply because they are nothing else than criminals. Refugees coming into a country should not receive any social assistance in the view of an racist. These people are nothing else than parasites, they cannot do anything right, no by the view of an real racist these people should be treated worse that the rest of a countrys population. In his mind residents are treated worse than refugees, and that is the reason why he wants to put an end to it.

Therefore a true racist, and not just a politician who fishes in the water, a racists very tru true motivation is an expression of racism. He takes it for granted that humans can be devided into races, classes based on objective basis, and not just by a convention. For him, ”one man´s qualities are based in some form of an affinity” for one race. A racist make simple conclusions of an individual´s behavior, and the breed´s characteristics. In his mind, he believes in that if a Russion or a Jew behaves outwardly honest this does not alter that he, after all still is a Russian or a Jew , still not has to be trusted. For him it constitute genetic difference or if he is a modern racist, cultural difference between them.

If we only look a few decades ago, we believed that there were hereditary differences between ”Workers” and ”Aristocrats” who justifies their roles in the society. Todays racist belive more in the difference of the human culture. For example if we look in the culture of Finnish or the Scandinavian culture, we consider them more reliable than with the Russian, they are braver than Italians, less noisy than Germans, more mature than Africans and more modest than the loud Americans…..etc. The genetic racism has been in our society for a long time, it has never disappeared during the developemnt of our society and shows now a new era as a start in the U.S after a new book has been launched by J.Herrnstein and Charles Murray with the title, ”The Bell Curve.” They wanted to show us that black people still are intellectually inferiour to whites, with some exceptions. This is a vision which exists and has done so in many decades in the U.S, in some states more prevalent than in others.

A question, important for us could be. If we assume thet we have a majority of young people who believe in that racism is of a patriotic nature, how will we interpret the words ”racism” and ”patriotic.”

Racism starts with a perception – we think that most Americans are stupid and do nothing else than having a big smile. This can be seen as an expression of our own culture´s perspective, we do not see that as an expression of the americans openness and kindness, it is more coming out as the expression who is loud or modest. What I mean with that is that there should be no question of criticizing cultural traits as it can be easily misunderstood. If we take an example with the Spanish, we normally say that the Spaniards are cruel because they like the fights with Bulls, but what we mean is that the Spaniard´s having a cruel view about animals different from our own culture. The conclusion could easy been misinterpreted if we are not clear.  Instead we could call their vision for ruthless but then we also have to accept that there are traits of ruthlessness with us, otherwise we could be considered as racists. We can also mix all our experiences in this context by saying if a Finnish person sheats on you, then he is considered to be dishonest, if a Greek is cheating on you it is more common to say it is because he is a Greek.

The most insidious for of racism we can be finding in the American suburbs there people unconsciously consider in peoples colour. A shop assistant keeps allways a watchful eye on their ”white” and ”black” customers. Many of these situations would be a certain issue of racism which denies any racial prejudice. The fact that we ascribe to different peoples properties may for us seem innocuous, ” Negroes are carefree, having good rythm in them”, ”Jews are intelligent but ruthless,” ”Chinese people are industrious,” etc. But benevolent stereotypes can easily serve as an alibi for the malevolent, a collective admiration can become a breeding ground for contempt. A hostility can be seen as a form of respect , for example , you will see this in many men's way of relating to women, " we interrupt more than letting them finish speaking or listening to what they have to say ." Racism gives them a meaning - the only all " negroes " have in common that they are subject to the same kind of prejudice.

Would racism ever go away , then we would no longer understand the term. Something, I believe we will not see in a very near or long future, instead ”racism has to be seen as a man's greatest threat to humanity - for any reason "

Jag är (inte) rasist...!?

   Jag är (inte) rasist….!? 

  

            Författare: Roland Lohr gen Stahl

Ja och nej, men hur vet jag vilket som stämmer. Denna berättelse kommer att handla om rasism, en stark idéströmning i vårt samhälle. Vi kan börja historien med att säga,

”inte för att jag är rasist men… så börjar förmodligen många av flyktingfientliga uttalanden.”

Mer sällan om alls, hör vi någon berätta om att ”jag” är rasist. Förmodligen är det ingen som låtsas att inte veta eller försöker att föra lyssnarna bakom ljuset. Nej, det som kännetecknar rasismen är att, ”den inte ser sig själv!” Däremot kan vi med lätthet se den i andras ögon.

Är rasisten den som vill frånta någon ens rättigheter, eller behandlar någon nedlåtande enbart för att personen tillhör en viss folkgrupp, ras med viss hudfärg? Rasisten ser sig själv inte i det sammanhanget. Han hänvisar istället sakliga motiveringar som talar till hans fördel.  Istället anser han att en person med annan hudfärg inte skall anställas, inte för att han är svart (neger, blåneger, turk, arab…) utan för att alla färgade är oärliga. De borde inte få rösta. De saknar politisk mognad, och tycker att personer från tex. Somalia borde förvisas för att de, helt enkelt är brottslingar.

Flyktingar bör varken erhålla socialbidrag eller bostadsbidrag enligt rasisten. De är parasiter, de gör inte rätt för sig. Nej, de bör behandlas sämre än landets invånare. Han anser dagens invånare behandlas sämre än flyktingar, och det är det han vill få ett slut på. Därför vidkänns han inte namnet rasist. Det han inte ser i sammanhanget, om han är en uppriktig rasist, och inte bara en politiker som fiskar i grumligt vatten är att själva hans motiveringar är ett utryck för rasism. Han tar för givet att vi människor kan indelas i raser, klasser baserad på en objektiv grund, och inte enbart på en konvention. För honom gäller att, ”en människans egenskaper grundas i någon form av en tillhörighet” till en ras. Rasisten drar enkla slutsatser av en individs beteende, och av rasens egenskaper. Exempelvis anser han att om en ryss eller jude beter sig utåt sett hederligt ändrar detta inte det faktum att han innerst inne, i egenskap av ryss eller jude, trots allt inte är att lita på. Detta, enligt honom utgör genetiska skillnaden eller om han är modern, kulturella skillnaden emellan oss. För bara några årtionden sedan trodde vi på att det fanns ärftliga skillnader mellan tex. Arbetare och aristokrater, som motiverade deras olika roller i samhället. Dagens rasister tror mer på att skillnaden beror på människans kultur. Idag finns det drag av fördomar i den finländska, eller skandinaviska kulturen. Vi anses mer pålitligare än ryssar, vi är modigare än italienare, mindre högljudda än tyskar, mognare än afrikaner och mer blygsammare än amerikaner……..osv. Den genetiska rasismen har aldrig försvunnit helt och hållet men har nu kunnat vädra morgonluft med en början i USA för några år sedan när författarna Richard J.Herrnstein och Charles Murray gav ut boken ”The Bell Curve.” De ville med boken visar att de svarta fortfarande är intellektuellt underlägsna de vita. Denna syn lever kvar på många platser i USA, i några av staterna mer utbredda än i andra. En fråga viktig för oss är om vi antar att vi har en majoritet bland ungdomar som anser att rasism är fosterländskt. Hur används orden ”rasism” och ”fosterländsk”?

Rasismen börjar med en varseblivning – vi tycker att merparten amerikaner är dumma och gör inget annat än att småler som idioter. Det är ett uttryck ur vår egen kulturs perspektiv, vi ser det inte som uttryck för öppenhet eller vänlighet, det är ur vår måttstock som uttrycket växer fram vem som är högljutt eller blygsam. Vad jag menar är att det inte bör vara fråga om att kritisera kulturdrag, då det lätt kan missförstås. Vi tar det enkla exemplet med spanjoren, vi säger att spanjoren måste vara grym eftersom han tycker om tjurfäktning, menar vi då att det spanska folket är grymma eller menar vi att spanjorens syn på djur är en annan än vad som gäller i vår kultur? Slutsatsen av detta kan annars lätt bli att vi lätt kan misstolkas. Vi kan kalla deras syn för hänsynslös men då måste vi även acceptera att det finns drag av hänsynslöshet hos oss, annars kan vi anses som rasister. Men vi kan också blanda in våra olika erfarenheter i sammanhanget. Om en finländare bedrar dig, då anses han för att vara ohederlig, medan om en grek bedrar dig är det naturlig att säga att han gör det för att han är grek. Den mest snärjande formen av rasism är den som omedvetet färgar vår betraktelse. Den klargörs bäst i de amerikanska förorterna, exempelvis genom butiksbiträden som håller ett vakande öga på sina ”svarta” och ”vita” kunder. Många av dessa skulle på frågan om rasism förnekat alla slags rasfördomar. Att vi tillskriver olika folkgrupper egenskaper kan verka oskyldigt, ”negrer är sorglösa och har gott rytmsinne” ”judar är intelligenta men hänsynslösa,” ”kineser är flitiga” osv. Men, välvilliga stereotyperna kan fungera som alibi för de illvilliga, en kollektiv beundran kan lätt bli en grogrund för förakt. En fientlighet kan ses som en form av respekt, exempelvis så ser man detta i många mäns sätt att förhålla sig till kvinnor, ”vi avbryter gärna än att låta dem tala till punkt eller lyssna på det de har att säga”. 

Rasismen ger rasbeteckningarna deras innebörd – det enda alla ”negrer” har gemensamt är att de är föremål för samma typ av fördomar. Skulle rasismen någon gång försvinna, då skulle vi inte längre förstår beteckningarna, men detta är något som med största sannolikhet inte kommer att inträffa i vår närtid.  

” Rasism är människans största hot mot mänskligheten – för minsta anledning”