Av Roland Lohr gen Stahl

Tidigare återgiven av författaren via Wordpress under 2012.

Motstånd mot USA:s förda utrikespolitik – en grogrund för den moderna formen av terrorism

Vi har sett det i böcker, tidskrifter, TV och hört det på radio – brottet, attacken, en krigshandling – som vid tidpunkten förknippas med Osama bin Ladin, och alltid kommer att förknippas med honom. Frågan lyder dock närmast, vad hände egentligen och vem kom på denna bisarra idé, att kapa passagerarplan och krascha dem i World Trade Center. Var det verklingen bin Ladin som stod bakom eller var det en konspiration av amerikanska krafter, kanske CIA?

Jag menar att USA tyvärr är landet som är grogrunden till mycket av det som idag kallas för terrorism, i deras globala krig mot terrorism,deras ständiga rädsla att inte vara omtyckt, att någon kommer att anfalla dem, något som statsmakten varken kan eller vill vinna, det ligger helt enkelt alldeles för mycket makt bakom detta.


Det som Eisenhower en gång varnade för, ”The Military-Industrial Complex” har fått sin storhetstid med Geoge W.Bush/Cheney och Rumsfeldt. Det är dessa män, med sina förfäders arv som är själva maktfaktorn med kontakter långt ut i kanterna, ända till finrummet i det saudiska kungahuset. Händelsen som har skrämt upp en hel nation, ett helt världssamfund har för George W.Bush och övriga endast varit det verktyg som behövdes för att iscensätta sin nya vilda plan till ny politisk ordning. Konsekvensen av detta har blivit en ny stat byggt på skrämsel, inrikes spioneri på sin egen befolkning byggt på deras rädsla att vara i behov av skydd mot anfallarna som kommer att slå ned när som helst och varsomhelst mot amerikaner. I detta nya samhälle är det eliten, de politiskt aktiva och maktfullkomna personer som familjen Bush, Cheney, Rumsfeld m.fl som har fått sin nya arena.

Terrorattackerna som dödade nästan 3000 människor var helt enkelt obegripligt, samtidigt som det mest tyder på en överraskning, en chock att USA:s finansiella hjärta attackerades. I normala fall har det varit USA som attackerar nationer i dess strävan av globalisering, genom att blanda sig i andra rikens intressen, med flygangrepp, marktrupper som under lång tid har dödat tusentals människor. Denna gång var det en grupp som tog sig friheten att angripa världsnationen USA. Något som för de flesta förmodligen är helt obegriplig, ofattbart. Den stora frågan många ställer sig är varför det skedde och hur kunde de lyckas med detta konststycke trots alla varningssignaler, och tidigare tillslag.
Det må vara al-Qaida och Osama bin Ladin som låg bakom, vilket också de amerikanska myndigheterna snabbt förklarade genom att peka ut en grupp kapare tillhörande islamiska fundamentalister knutet till terroristgruppen al-Qaida som leddes av bin Ladin. Han själv förnekade däremot någon koppling till attackerna, men blev officiellt anklagad för att vara hjärnan bakom attackerna.

Det vi vet, är däremot att samtliga 19 kapare dog i kraschen, mycket annat lär förblir ett mysterium. Men mysterier förblir mysterier endast om vi låter dem att vara så, i motsats till detta kan de istället bli avslöjade om vi vill . Bland samtliga dessa kapare har mysteriet kring Mohammed Atta börjat visa häpnadsväckande resultat efter genomförd en utredning som motsäger den traditionella tesen om den officiella historien bakom 11 september attacken. Det enda kaparna hade gemensamt var deras anslutning till den extrema sidan av Islam. Detta innebär att de trodde på idén att använda våld för att uppnå sina mål, besatt av ritualer och framträdanden dikterad av sin tro. Det är därför som islamister, skäggiga män, angelägna om att be fem gånger per dag, fasta en hel del, läser deras heliga skrift Koranen på daglig basis och aldrig umgås med kvinnor utom i äktenskapet. Rökning, att förtära alkohol eller att spela förutom att äta griskött är strängt förbjudet.

Vems idé var det, att krascha in i ”WTC” med flygplan?

Historien om 11 september attackerna och dess bakgrund lämnar en hel del frågor obesvarade, en av de mest förbryllade frågorna är vem som kom på denna djävulska idén att krascha flygplan in i skyskraporna.

Vems idé var det?

Enligt kommissionens rapport över 11 september attacken nämner de mycket kortfattat att Mohammed Atta tillsammans med Marwan al-Shehhi, Ramzi Binalshibh och Ziad Jarrah, ingick i ”Hamburg cellen” och flög till Pakistan i november 1999 där de träffade Osama bin Ladin i Kandahar. Bin Ladin bad dem om lojalitet och att åta sig ett självmordsuppdrag, som de alla accepterade. Bin Ladin sände dem senare iväg till Karachi för att träffa Khalid Sheikh Mohammed för att få en allmän överblick över operationsplanen.

Det finns dock tvivel att idén om att krascha planen i tornen egentligen var bin Ladins eller Khalid Sheikh Mohammeds egna tänkande. Al-Qaida var bekant med vanliga självmordsuppdrag men attacken den 11 september var något helt annat, det var en helt ny slags av operation, det var inte deras stil eller av den dignitet de var vana vid att operera i. Denna typ av tänkande, planering och genomförande, behövde någon form av utbildning, hög specialiserad form av teknikkunskaper, kunnighet i dynamiken av byggnaden och kanske kunskaper om att riva skyskrapor. Det behövdes någon som hade studerat stadsplanering, därav trodde många att den enda som kunde komma i fråga var, Mohammed Atta.

”Hela historien, det som täcks för och hålls undan av amerikanska myndigheterna kommer snart att kunna läsas i den bok som nu håller på att färdigstäs med titeln ”Slutet för Osama bin Ladin – Ett år efter mordet i Abottabad” den 2 maj, 2011.”

Tillbaks till Mohamed Atta, han hade studerat stadsplanering vid universitetet i Hamburg , ofta kritiserat de moderna skyskrapor, och var av den uppfattning att de störde strukturen i de gamla städerna genom att blockera lokala gator och ändra dess skyline. Han trodde att de stora, opersonliga och ofta fula flerbostadshus byggda i form av torn hade förstört gamla stadsdelar, och tog bort privatliv och värdighet från människor. Han trodde starkt på att skyskrapor stod för ett tecken för det moderna väst ur vilket hans anti-väst känslor växte fram. Han, en främling i det mer kyliga Hamburg, långt borta från sitt hem, oförmögen att hantera det nya livet i Europa, besvärades av en identitetskris, omgiven av muslimska fundamentalister som såg honom som en nyanställd. Samtidigt som han kunde försvinna i månader och återkomma – kändes han som den enda som tänkte på dessa skyskrapor som ankor som sitter och vänta på det perfekta målet och började att sortera för att marknadsföra en hemsk tanke bland ledamöterna i Hamburg cellen.

Gamla kommissionens rapport bekräftar egentligen bara en sak, ”underrättelsetjänstens fel” för attacken, medvetet eller ej. Men kommissionen utgick också endast ifrån FBI:s egna utredning, som bidragit till ett klarläggande av Vita hustes mentalitet, att jaga brottslingar som redan var kända. Ändå var det inte bara FBI som var den enda part som var intresserade av att undersöka händelserna, undantaget naturligtvis CIA som hade sin egen version av det hela, som inte var intresserade av något samarbete. Varför egentligen inte, ett svar som vi hört då och fortfarande hör idag – pga fara för rikets säkerhet – men det fanns också de som var intresserade av att undersöka saken grundligt, utan en förutbestämd uppfattning, mer för att hitta en tillstymmelse av sanning, en ledtråd, om det fanns någon. Myndigheterna fann snart att Atta enligt officiella raporter anlände till USA den 3 juni 2000, Newark International Airport från Prag. Således har han bott i USA i mer än ett år före attackerna, han hade acklematiserat sig fullkomligt med sin amerikanska flickvän i det amerikanska samhället. Han var inte resebenägen utan valde att flytta till Florida-Venice, där han skulle genomgå en flygutbildning. En som undersökt och utrett historien med Atta var Daniel Hopsicker, reporter och författare till boken om Atta. Hans bok var betydligt särskiljande från vad vi tidigare kunnat läsa. Enligt vad vi tidigare hört levde Atta kvar i Florida efter sin flygutbildning, men det gjorde han inte. Dussintals bland lokalbefolkningen har sagt olika - hans hyresvärd, grannar, taxichaufförer, anställda restaurang och hans flickvän – andra har blivit tillsagda att inte prata om det av federala myndigheter. Varför?
FBI sökte efter offentlig information om Atta under dennes tid i USA på olika platser, men av någon oförklarig anledning inte i Venice Florida, där han tillbringade större delen av sin tid i USA.

Varför denna avsiktliga vilseledning? Vad är de försöker dölja?

Det finns med andra ord en rad frågor som lämnats obesvarade gällande dagen den 11 september, kaparna och USA:s ovilja att undersöka i djupet av detta. Detta ger oss anledningen att misstänka att det inte är det sista vi kommer att få höra om händelsen, USA:s och CIA:s egen delaktighet i detta, oviljan från CIA att samarbeta och nuvarande regeringens ovilja att ens försöka göra något åt att hitta svaren. Är det verkligen så enkelt, amrikanska regeringen vill inte titta i backspegeln utan titta i nuet, vem vet annars vad som kan krypa fram. En sak är dock säker att kriget/krigen kommer aldrig att sluta så länge USA för denna befrämja denna egensinnade kamp mot terrorismen som de själva är en del av. Samtidigt som det amerikanska folket är en del av många som får bekosta kriget med pengar och liv gynnas den amerikanska eliten genom att fylla sina kassakistor samtidigt som det amerikanska folket blir allt fattigare, allt fler får svälta och allt mer besvaras frågan av sig själv ”Varför hatar ni oss, ett fredligt folk”!
 

Terrorism – Frihetskämpar – Varför bedöms vissa som terrorister och vissa som frihetskämpar?

Av Roland Lohr gen Stahl

Jag har skrivit i tidigare artiklar om rebellen, frihetskämpen och terroristen som ett verktyg som används av stormakterna och kapitalet. De utgör i själva grunden en anledning till att terrorism fortfarande finns och växer, de orsakar att extremism och rasism växer. Kriget mot terrorism går inte att vinna, och utgör enbart ett sätt att driva på terrorism, utöka försäljning av vapen och får en växande ekonomi som gynnar vissa…….USA och Ryssland är tydliga exempel på detta.

Varför uppstår ”terrorism?”

Terrorism är det verkliga som är relaterad med vad som händer i samhället. Samhällsstrukturen faller samman, den gamla ordningen, disciplinen, moralen och religionen, allt visar sig nu vara felaktig baserad. Makten över människornas samvete är förlorat. ”Allt annat är djupt relaterad till annat än det som händer.”

"Terrorism är symbolen av att människor inte kan förstöra materian, men väl moralen och religionen. Människan är inte oförstörbar, det är materian som inte kan dödas, den kan endast ändra form. Det finns inget utrymme för någon andlig varelse.” Nationerna är irrelevanta i samband med tillkomsten av kärnvapen. Om världen kan förstöras som en enhet inom några minuter så är alternativet att världen borde existera som en enhet. I en annan division så kan den blir farlig eftersom ett krig kan bryta ut när som helst. En sådan division kan inte tolereras, det skulle räcka med ett krig för att förstöra allt, och i nuläge finns det inte mycket tid kvar för människan att förstå att vi måste skapa en värld där möjligheten av krig måste elimineras. Terrorismen har många underströmmar, en av dem är att kärnvapen kan ge energi. Kärnvapen kan också göra gamla vapen inaktuella, men dessa kan då användas av privatpersoner, medan kärnvapen inte kan användas mot individer. Det skulle vara mycket dumt om en terrorist kastar en bomb om den kan besvaras med en kärnmissil. Poängen med detta är att ”kärnvapen ger en viss form av frihet ” medan användning av gamla vapen inte ger denna frihet. Regeringar med kärnvapen och modern teknologi koncentrerar sig på att antingen kasta sina gamla vapen eller sälja dem till länder som är fattiga och som inte har råd att investera i kärnvapen och modern teknologi. Människorna från dessa fattiga länder har fått tillgång till vapen som sålts till sina länder och tror sig ha ett skydd – de är i den villfarelsen av att kan man inte använda kärnvapen mot människor så kan man inte kasta atombomber på dem, men att de kan kasta bomber. Överlägsenheten av att ha atombomber behöver inte nödvändigtvis betyda att det finns en överlägsenhet eftersom denna inte kan komma till sin användning.

 "Små vapen från gamla tider börjar hopas, och stormakterna hade möjligheten att sälja dessa eller att dränka dem i havet .... men det betydde mycket pengar, mycket arbetskraft och mycket energi som gått till spillo, och ekonomiskt skulle det vara katastrofalt. Men att bara stapla dessa var också ekonomiskt omöjligt. Hur många vapen kan man samla? Även här måste det finnas en gräns. När en ny teknologi kommer som gör det mer effektivt att döda människor, så förlorar det gamla sitt värde."

I detta läge trodde man att det var mest fördelaktigt att sälja dem till fattiga länder eftersom de inte kan skaffa kärnvapen - det kostar för mycket för dem och gamla vapen är billiga för dem och kan hjälpa. Kraven från dem är små och de accepterar detta, trots vetskap om att de inte kan användas i ett krig eftersom de är ineffektiva och värdelösa. Ingen har i detta hänseende kommit på tanken att de eventuellt kan användas individuellt genom att en ny företeelse uppträtt på arenan ””TERRORISM.”” Terroristen eller rebellen har fått makt och befogenheter. Han kan kasta bomber exempelvis i Vita huset utan rädsla, eftersom det nationen har i handen är för stor och kan inte kastas på honom. Vapnen säljs idag via olika kanaler av just de länder som bekämpa terrorism. Samtidigt som de bekämpar terrorism så säljs vapnen till rebellen av samma nation!

Men fenomenet uppfattas inte som sådant eftersom ingen vill lyssna på psykologin bakom detta. ”Min uppfattning är att människan behöver tid för att förstå, det har under all krigandet skapats så mycket ilska och frustration och mycket våld, inget annat än krig ger människan en tillfredsställelse. Det krävs en paus för att samla krafter för att sedan använda sig av samma psykologi.” Människan är i grunden en jägare – han är i grunden inte någon vegetarian. Går vi tillbaks i tiden så blev människan till en början en jägare, han var för tusentals år sedan en ren köttägare och kannibalism var förhärskande praktiskt taget överallt. Att äta andra människor från den motsatta stammen var då helt etiskt. Allt sker i det omedvetna, religioner har tillfört mycket i sammanhanget, även om människan i det omedvetna inte är överens med mycket av detta så lever han i en tvist med sig själv när han upptäcker någonting – en vacker sak – frihet, demokrati, socialism, alla dessa vackra ord med olika innebörd kan utgöra ett paraply för att dölja det omedvetna som helt enkelt vill förstöra tillvaron för honom.  

Världskrigen är över och ett nytt världskrig ser nästan omöjlig ut att starta. Terrorism hade kunnat vara en grogrund men har inte utlöst något. Tillräckligt med tid har gått sedan förra, ett tredje världskrig skulle möjligen har hänt under 1960-talet endast 15 år efter att förra slutade men så skedde inte. Det har varit rutin för hela historien, och människan är programmerad för detta.   

En vanlig företeelse är att ”människor i krigstid är mer nöjda än i fredstid,” deras liv är mer spännande i krigstid, i fredstid är de mer uttråkade, istället söker de efter tidningen på morgonen, lyssna på radio ……medan saker kan hända långt borta, något de är oberörda av men känner någon form av samhörighet med övriga. Vi har kunnat räkna med ett krig någonstans mellan 1955-1965 men det bröt aldrig ut, människan har en önskan av att jaga, att döda, söker efter spänning och sätt att förstöra. Det är enbart namnen och tillfällen för det som de väntar på.

”Terrorism” kommer att växa i storlek, styrka och i antal eftersom ett nytt världskrig anses som omöjlig. Terrorism innebär att det som görs på en social skala måste göras individuellt, den kommer att växa och enda möjligheten att undvika detta är att ändra grunden för detta – en uppgift som ”att förflytta Himalaya,” när samma personer som vi vill ändra på kommer att kämpa mot detta, de kommer inte att ge med sig frivilligt. I själva verket älskar de blodutgjutelsen men de har inte modet att säga det.

I en annan omgivning kan samma händelser bli sanna:

”När du är hungrig tänker du på att skaffa dig arbete för att få mat, du har inte tid att tänka på livet och döden, du tänker inte på meningen med din existens, en hungrig man tänker inte på skönhet, musik eller konst, en hungrig man, går inte till museum för att titta på vackra konstverk. Han ser inget annat än att det är onödig lyx medan han och hans familj svälter. Om hans grundläggande behov stillas då kommer inte människan att möta de verkliga problemen i livet, för den vanliga människan, han som kommer att bli terrorist på grund av detta. Men fattiga länder kan inte känna de verkliga problemen."

”En man som ställdes inför domstolen eftersom han dödat en främling som satt på stranden, svarade med att han hade aldrig sett främlingen tidigare och ville inte döda honom. Än idag vet han inte hur mannen såg ut, eftersom han dödade honom bakifrån, med en stor kniv, de hade aldrig träffats tidigare så det fanns ingen fiendskap dem emellan. Domaren kunde inte lista ut motivet så han frågade mördaren, Varför gjorde du det? Han svarade då obehindrad, När jag stack ned mannen med min kniv, kom blodet som en fontän ur hans rygg, ett av de vackraste ögonblick jag någonsin känt. Jag vet, priset för detta kommer att vara min död, men jag är beredd att betala för detta, det var värt min tidigare tristess. Jag var tvungen att göra något åt detta, och handlingen gjorde mig berömt, min bild finns i varje tidning och jag är helt nöjd med detta. Egentligen fanns det inget behov av att framföra någon bevisning, tvärtom. Mannen erkände och förhärligade det hela. Men domstolen har sin egen rutin och måste följa denna oavsedd resultat.

Sigmund Freud uppges ha sagt:" Jag har aldrig stött på en enda man som inte trodde, åtminstone en gång i sitt liv, att begå självmord.

Att döma denna man för att ha dödat en främling är svårt eftersom han inte är tjuv, han tog inget från honom och han är inte någons fiende. Han såg inte vem han var när han dödade honom, han var helt enkelt uttråkad av livet, han ville göra något för att känna sig viktig. Han är nu glad för sitt foto som visas i alla tidningar. Men om de hade gjort det före mordet så hade han inte begått detta men alla väntade tills han inte orkade mer och dödade den här mannen. Han gjorde sin egen bedömning för att bli kändis, åtminstone för en dag och han var beredd att betala priset för detta.

Det hela visar på att så länge vi inte ändra på våra grundläggande värden för människan så kommer ”terrorismen” att utgöra en del av vardagen. Vi kommer att upptäcka dess verkan på flygplan i luften, i hangaren, i bussar, bilar och det kommer att hända igen och igen. Det går inte att stoppa med pengar eller med högteknologiska vapen. ”Någon kommer en vacker dag för att döda dig – du behöver inte har gjort honom något – han är jägaren i sammanhanget. Jägaren som var nöjd i kriget, har inget krig längre för det har upphört och det finns ingen möjlighet för honom att komma tillbaks till sin vardag.” Han kan inte kämpa kollektivt utan varje individ måste nu kämpa för något för att släppa på sin egen ångest.

Men saker är sammankopplade med varandra och det första som borde ändras är att människan som har förtryckts gör saker av glädje, något som religionen har dödat. Den verkliga brottslingen, terroristen, är egentligen inget annat än ett offer i det stora hela, den verkliga brottslingen är ”religionen och kyrkan” eftersom de har förstört all möjlighet till frihet, de har förstört all små njutbarheter i livet, de har fördömt det naturen gett dig för att göra en människa lycklig och känna behag.

Samma sak gäller andra saker som att de förbjuder ditt boende i lyx, fördömt rikedomar, men berömt fattigdom och berömt terrorister som är fattiga eftersom de inte har något att förlora, de hetsar upp dem mot samhället så att de till slut bara har religionen kvar som tröstar dem.

Men med tiden kom något annat, ”kommunismen” en materialistisk religion som provocerade folket när de sade till dem ” din gamla religion är ett opium för folket och detta är inte på grund av dina handlingar i ditt liv som gjort att du lever i fattigdom, det är på grund av att den onde utnyttjade dig, borgarna och de superrika.”

Redan Karl Marx sade till dem i sitt kommunistiska manifest: ” proletariatet i hela världen kommer att förenas, du har inget att förlora bara att vinna, du är redan fattig, hungrig och naken – så vad vill du mer förlora? Din död kommer inte att göra dig mer olycklig än ditt liv idag, så varför inte ta chansen, förstör de människor som har tagit allt ifrån dig, tar sakerna tillbaka och fördela dem.” Det hela får den konsekvensen att ”världen kommer aldrig att bli fredlig så länge vi inte kan förmå oss att förstå de idéer och normer vi satt upp och anpassa dessa till människan.”

Något av det första som borde göras är att ta bort religionens värderingar som begränsa människan, så att den kan känna glädje av livet igen och agera naturlig. Sedan har vi det här med frihet, jämlikhet och demokrati. Det finns inga som är lika däremot finns det en frihet att alla skall behandlas jämlikt.

Det är som med terrorismen, människorna bakom detta är inga bomber, terrorismen finns i dit undermedvetna. Situationen som många kan uppleva idag i olika världsdelar blir bara mer och mer bitter, detta påverkar alla typer av blinda människor som har tillgång till bomber som kommer att kasta dem på måfå.

Vi har sagt att ett tredje världskrig förmodligen inte kommer till stånd eftersom om det skulle hända så kommer detta ej att befria människor utan bara förstöra för dem. Jag tror därför att individuellt våld kommer att öka runtom i världen, ingen kommer att lösa gåtan utan alla stormakter och religioner kommer att vidmakthålla sina gamla strategier och anpassa dessa till nya situationer. Med den felbalansen vi idag har mellan fattiga och rika länder, så kommer inte mycket att förändras hos människan heller, när gränsen är nådd så bildar individer små kollektiv som bildar en stor enhet och går emot den befintliga strukturen, det innebär ökande extremism, rasism och ett kaotiskt förhållande som ej går att stoppa utan förändringar. Vi har sett exempel på detta under senare tid, de flesta av dessa har dock i stort sett återgått till sina gamla strategier.

Should Victims of the Holocaust be honored today? Should today's Germany feel guilt for its history alone ......

By Roland Lohr gen Stahl

On January 27th, 68 years ago the Red Army liberated Auschwitz, ironic that it was the Red Army, while saying let this "never again", but how does it actually look like today and how will it be measured in the future?

As in all previous years they gathered at the Raoul Wallenberg's place (Sweden), a dozen had come to commemorate the Holocaust and their own sacrifices at the foot of the Holocaust monument at the Jewish Synagogue. The candles symbolize the six million Jews, a million Romes, disabled and homosexuals who were killed in the death camps. Not listed are the millions of German´s and other nations, also imprisoned and murdered in the camps, and beyond.

What also should be addressed “today” is the question if Germany as a nation "should bear the blame alone?"

The Jewish people, today the "Israeli people" have been hunted for generations through Egypt into Europe, Spain, France and Germany. All had one thing in common, to drive out the "Jews". In the end it was Germany who had to take their fair share, but ended in hideous forms. In parallel with this, we had other examples of places and inhuman treatments of prisoners, Stalin and Siberia, an extreme location in the old Soviet Union, still existing and still refusing to open their files. But there are also many other examples of atrocities after World War II, made by nations like the U.S., Russia, China, North Africa and the Middle East.

“Ironically ongoing torture and abuse on people, secret abductions without charge or trial in Guantanamo by the United States, one of the liberators of the Jews in Germany, are made by the US perfectly legitimate.”

I'm not saying what Germany did was right, no, it was wrong but it came out as a final result of all events with the Jewish people for generations as being displaced, and with the Catholic Church as the driving force. It did not end with the war and the creation of Israel, it did continue and continues still today.

What we see today is that anti-Semitism did not end, but we see other forms of anti-Semitism today throughout the world, in the U.S., in Europe, Sweden and the Middle East.

One question that comes up is what are our thought´s about human dignity. How can it be measured, with power, money, weapons….? In the same moment when we know that children of today around the world are sold as a victim to child armies, as cheap labor or sexual victims (trafficking). How can we explain the importance of compassion, when we see children and adults who are kidnapped, captured and tortured in Guantanamo, or suffering in the war Afghanistan, Syria or see on the famine in the Horn of Africa? They represent only a few of many examples where war and abuse of power today with millions of victims every year.

Someone said that "no one thought about concentration camps as possible," but it was really something that other had made use of before, but called it by other names, labor camps, and did hide it. We should of course talk about these, unintended, where ever they are, we know that they are left in today's Siberia. Some say that what happened must remain in us to remember and be remembered for ever so now one can say "it was not that bad." No belittle the events, except those that reject events in Germany at that time. However, while the memory of the Holocaust eventually diminish its own power.

We are living in a “new spirit of age” in which racism and extremism, regardless of which political side it will grow is growing. We have dictatorships that disappear and new extreme countries are formed, people flee to escape, many dies, some are starving and new entrepreneurs appears on the arena without any compassion. This is done openly, often with the involvement of major nations who are enriching themselves at the expense of the poor. War pays for some, while the war is costing much more, but then finance are made organizations and the entire nation, but only benefits, these are often old generals, politicians or senior people who are behind the new company dealing with weapons, arranging logistics, new security companies contributing to the illegal transactions at arms, drugs or money transport that contributes to corruption and other things.

Who is responsible for the Holocaust and the traditional anti-Semitism?

For me and many others Germany should not be the bearer alone for the guilt of the Holocaust, Germany as nation became only a tool for the Catholic Church and Adolf Hitler as trustee. One of many accomplices, the Catholic Church for centuries condoned, promoted and disseminated the Bible anti- judaism and anti-Semitism and thus ideologically have prepared the Holocaust.

It was Germany that became the scene of an end to this issue, but it could just as well be any other nation. Pius XII, who was the originator of the Concordat between the Vatican and Hitler in 1933 is responsible as Pope from 1939 to 1958, so the Church indirectly should be contributed to pay damages, and the existence of the Vatican should be questioned.

The conclusion by “Goldhagen” are based on two grounds. The persecution of Jews in Germany was a historical continuity, the Holocaust was not an isolated phenomenon but the logical consequence of the traditional anti-Semitism that pervaded the entire German society since the 1800s, which evolved into the Nazi belief that "the Jewish race "must be eliminated.

The second conclusion was that the German people during the Hitler era, had known about and they colluded with the mass murder of the European Jews and so did even other country´s.

These ideas have found support at different times by different personalities not in favour of the majority of the German branch.

In Sweden it was silent about the Holocaust for a long time in order not to offend Hitler, even that they had known about the camps for a long time. The Pope at the same time refused his help and looked away, even when the converted Jews deported from Rome.

Debt issues are extremely complex, and we are not finished with it in a long time and the result of this might change with future developments.

Bör offren av förintelsen hedras idag? Skall dagens Tyskland känna en skuld för sin historia……

Av Roland Lohr gen Stahl

Så kom den 27 januari igen, för 68 år sedan befriades Auschwitz av Röda Armén, ett ironiskt tillfälle att det just var röda armén, och samtidigt sa mänskligheten då ”aldrig mer”, men hur ser det egentligen ut idag och hur kommer det att värderas in framöver?

 

 

Som vid alla år tidigare så samlades man vid Raoul Wallenbergs plats, ett dussintal hade kommit för att hedra förintelsens och sina egna offer och vid foten på förintelsemonumentet vid den judiska synagogan tändes marschaller. Ljusen skall symbolisera sex miljoner judar, en miljon romer, handikappade och homosexuella som dödades i förintelselägren.

Det som inte finns med och som inte omnämns är miljontals döda tyska och andra nationer som också fängslades och mördades vid lägren och utanför dessa. Det som också borde tas upp idag är frågan om Tyskland som nation ”skall bära skulden ensamt” för judarnas avskyvärda lösning. Det judiska folket eller idag det ”israeliska folket” har jagats i generationers tider, via Egypten in i Europa, Spanien, Frankrike och Tyskland. Alla hade en sak gemensamt, att driva ut "Judarna". Till slut blev det Tyskland som fick ta sin beskärda del men som slutade i avskyvärda former. Samtidigt med detta har det funnits andra exempel på minst sagt avskyvärda platser och behandlingar av fångar, Stalin och Sibirien, yttersta platsen i gamla Sovjetunionen och som än idag inte har öppnat sina dokument. Men det finns också många andra exempel på grymheter efter andra världskriget, utförda av nationer som USA, Ryssland, Kina, Nordafrika och Mellanöstern.

Ironiskt nog så pågår tortyr och övergrepp på människor, hemliga kidnappningar utan anklagelse och rättegång i Guantánamo av USA, en av befriarna av judarna i Tyskland, och detta helt legitimt.

Jag säger inte att det Tyskland gjorde var rätt, nej det var fel men det kom som ett slutligt resultat av alla händelser med det judiska folket som i generationer drivits på flykt och med den katolska kyrkan som drivande kraft. Det tog heller inte slut med kriget och Israels bildande utan fortsatte och fortsätter än idag som ett resultat av detta.

Det vi kan se idag är att anti-semitismen inte tog slut, utan idag ser vi andra former av anti-semitism överallt i världen, i USA, i Europa, Sverige och mellanöstern. En fråga som kommer upp med detta är vad vi idag anser om människovärdet. Vad är detta, kan det mätas i makt, pengar, styrka? I samma ögonblick när vi idag vet att barn runt om i världen säljs som offer för barnarméer, utgörande billig arbetskraft eller som sexuella offer (trafficking). Hur kan vi förklara vikten av medmänsklighet, när vi ser barn och vuxna som kidnappas, fångas och torteras i Guantánamo, eller lider i krigets Afghanistan, krigets Syrien eller ser på svälten i Afrikas horn? De utgör endast några av många exempel där krig och maktmissbruk idag finns med miljontals offer varje år.

Någon sa att ”ingen trodde att något som koncentrationsläger var möjligt” men det var egentligen något man använt sig av tidigare men kallade detta med andra namn, arbetsläger, var en av dem, och vi bör naturligtvis berätta om dessa oavsedd var de befinner sig, vi vet att de finns kvar i dagens Sibirien. En del säger att det som hände måste finnas kvar i oss för att minnas och inte glömmas för att så småningom inte säga ”så farligt var det väl inte.” Ingen förringar händelserna, förutom de som förkasta händelserna i dåvarande Tyskland. Däremot så är minnesstunderna för förintelsen som med tiden förringar sig av egen kraft.

Vi lever i dag i en ny tidsanda där rasism och extremism, oavsett från vilken politisk sida den kommer växer. Vi har diktaturer som försvinner och nya extrema länder bildas, folk flyr för att komma undan, många dör, en del svälter och nya entreprenörer kommer på arenan. Detta sker helt öppet, ofta med inblandning av de stora de stora nationerna som berika sig på de fattigas bekostnad. Krig lönar sig för vissa, visserligen kostar kriget mer, men då betala hela nationen medan det enbart gynnar vissa, ofta gamla generaler, politiker eller högt uppsatta personer som står bakom nya företag som handlar med vapen, ordnar logistiken, nya säkerhetsföretag och i vissa fall så medverkar de till illegala affärer vid vapenhandel, narkotika eller pengartransporter som bidrar till mutbrott och annat.

Vem bär ansvaret för Förintelsen och den traditionella anti-semitismen?

Enligt mig och flera andra är det inte Tyskland som bär skuld att bära ansvaret själv, nationen blev ett verktyg med Adolf Hitler som förvaltare. En av många medskyldiga och pådrivare var den katolska kyrkan som i århundraden tolererat, främjat och spridit Bibelns antijudaism och antisemitism och på så sätt ideologiskt ha förberett Förintelsen.

Det blev Tyskland som blev skådeplatsen för ett slut på denna fråga men det hade lika gärna kunna vara någon annan nation. Pius XII, som var upphovsman till konkordatet mellan Vatikanen och Hitler 1933 och ansvarig som påve 1939-1958, kyrkan borde bidragit med att betala skadestånd, ”Vatikanstatens existens borde ifrågasättas och Bibeln innebörd borde till vissa delar skrivas om enligt D.J Goldhagen.”  Hans slutsats baserades på två grunder, judeförföljelsen i Tyskland utgjordes av en historisk kontinuitet, förintelsen var inte ett isolerat fenomen utan den logiska konsekvensen av den traditionella antisemitism som genomsyrat hela det tyska samhället sedan 1800-talet och som utvecklats till den nazistiska föreställningen att ”den judiska rasen” måste elimineras. Den andra slutsatsen han drog utgjordes av att det tyska folket under Hitlertiden både vetat om och varit införstått med massmordet på de europeiska judarna. Dessa tankegångar har funnit gehör vid olika tidpunkter av olika personligheter ibland annat Tyskland men utgörs inte av en majoritet i fackkretsar. I Sverige teg man om Förintelsen för att inte stöta sig med Hitler, påven förvägrade sin hjälp och såg bort, även när de konverterade judarna deporteras från Rom. Skuldfrågan, är ett extremt komplex, och vi är inte färdiga med den på länge än och resultatet av denna kanske kommer att förändras med tidens utveckling.

Is Nazism in Sweden - a normal reaction because of high immigration??

By Roland Lohr gen Stahl

Immigration and immigration hostility, a beloved subject in the Swedish policy! It is not a subject you can speak open about without  conflict. There is not a day that you cannot read about it in our newspapers, radio or TV. A debate we had, with one of our famous historians "Herman Lindqvist," expressed his opinion (99) in a daily hot topic in the contemporary right winds blowing environment, with the rise of extremism around the world even in Sweden.

What did he express?

Herman Lindqvist claimed that today's "Nazi" does not have anything to do with the 30-and 40-century German Nazism but constitutes a "natural reaction" from a large part of the Swedish people to the "high immigration." Not entirely unexpected a quick response came on this. The issue of immigration and xenophobia is a topic not addressed openly without creating a direct conflict. On this opinion someone responded, "Why do we have a growing racism and fighting immigrants?" We believe that one of the reasons was the ever-increasing immigration, a normal derivation for the rest of Europe, and in history.

A normal conclusion is that when foreign people of different cultures and social conditions sometimes with religious elements confronting them with each other is a result of a conflict, sometimes it manifests in racist expressions, and Sweden is no exception. A natural reaction, expected for many - but not in Sweden. Here you are avoiding discussing it, here there is no connection between immigrant hostility and increased immigration - of course there is a correlation between increased immigration and immigrant hostility and perhaps it is time to ask the question openly even in our society.

No need to be hostile to see the connection, no need to be racist to question increased immigration as a cause of the problem. And yes, it is true Lindqvist said that "violence and immigrant hostility" is part of a natural reaction, and Nazism is not behind all immigrant hostility in Sweden. For that matter, what is a Nazi? Today hardly we do not having any real Nazis!

I agree with Lindkvist, the issue of Nazism, it cannot be compared with Nazism in Germany, (my family experienced this). The potential core group that exists today, they are not real Nazis. However, there will always be youths who are looking for an identity, a purpose in life, poor young people who are easy victims who do not know better, they are easy to catch in the use of the propaganda of the groups. Still they will never become a real Nazi. They using symbols, tattoos, things that give them an identity, they go around shouting "Heil Hitler" on the street hoping for an reaction, looking for the attention! Do they they understand what it is about – No!

More racism has its roots in more immigration, but immigrant hostility has not always to do with Nazism. Hostility based in conflicts between groups, is a prerequisite on large immigration. Given increasingly extensive discussions conducted among politicians, it is somewhat surprising that the issue is not addressed to "increased immigration in some places a mix of different cultures, languages ​​and religions" which means a confrontation, a result that should be expected. This has however nothing to do with Nazism. The fact is that Sweden has a immigrant hostility but the cause is not Nazism and as thus it has nothing to do with Nazism in Germany.

While there are Nazis in Sweden as in the UK and the U.S., however they represent a very small group. The problem as an ongoing increased extremism as far more important and dangerous. This is a broad group of organizations with different specializations, Patriots, Militants, Nazis, White power movement, Ku Klux Klan and others. These groups started to gain significant power appealed to the public. So far, it is still on a small scale, but it´s growing. Some of the group leaders having important positions in our society.

The same trend can also be observed in the north and in Europe. In Sweden, for example, our white power party “Sweden Democrats(SD)” is now represented in parliament and in a number of authorities. Still, they are very limited to a few political issues, confined to their immigration policies and as often on their inappropriate behavior in their performances. Outside of Sweden we having the same development in Germany, Britain, France and especially the United States where extremism is gaining increasingly larger areas, here often connected with terrorism.

 

Är nazism i Sverige – en normal reaktion på grund av en hög invandring???

Av Roland Lohr gen Stahl

Invandring och invandringsfientlighet, ett kärt ämne i den svenska politiken där man inte får tala öppet. Det går inte en dag utan att man kan läsa om det i våra tidningar, höra det på radio eller TV. Men så kom också en av många debatter. Den här gången var det den mer kände historikern ”Herman Lindkvist,” som i ett äldre program (99) framförde sin åsikt i ett dagsaktuellt ämne i de nutida högervindar som blåser i vår omgivning, med ökande extremism runtom i världen som svar och detta även i lilla Sverige
 

Vad var det han uttryckte?
Herman Lindkvist hävdade att dagens ”nazism” inte ha något att göra med 30-och 40-talets tyska nazism utan utgör en ”naturlig reaktion” från en stor del av svenska folket mot den ”höga invandringen.” Inte helt oförväntad kom en snabb reaktion på detta. Invandringsfrågan och främlingsfientlighet är ett ämne som inte tas upp öppet utan att skapa en direkt konflikt. På detta yttrande kom en direkt fråga som löd, ”Vad beror den ökande rasismen och bråken mot invandrare på?” Svaret som lämnades var att ”han trodde att en av orsakerna var den alltmer ökande invandringen, en normal härledning till övriga Europa, och i historien.
En egentligen normal slutsats är att när främmande människor av olika kulturer och sociala förhållanden ibland med religiösa inslag då konfronteras dessa med varandra och resulterar i konflikter, som ibland ger sig tillkänna i rasistiska uttryck, och Sverige är inget undantag. En naturlig förväntad reaktion för många – men inte i Sverige. Här får man inte säga att det finns något samband mellan invandra-fientlighet och en ökad invandring – men självklart så finns det ett samband mellan ökad invandring och invandrafientlighet och det kanske är på tiden att ställa frågan öppen.
Ingen behöver vara invandrafientlig för att se sambandet, ingen behöver vara rasist för att ifrågasätta en ökad invandring som orsak till en del av problemet. Och visst stämmer det Lindkvist säger att ”våldet och invandrafientligheten” är en del av en naturlig reaktion, och nazismen ligger inte bakom all invandrafientlighet i Sverige. För den delen vad är nazister? Idag finns knappast några riktiga nazister!
Jag håller med Lindkvist i frågan om nazism, den kan och bör inte likställas med nazismen i Tyskland, (själv har jag och min familj upplevt denna). Den eventuella kärntrupp som finns idag är inga äkta nazister. Däremot kommer det alltid att finnas de som söker en identitet, en mening med livet, stackars ungdomar som är lätta offer som inte vet bättre, de är lätta offer för den propaganda dessa grupper för gentemot de som söker, men de varken är eller blir riktiga nazister. De använder sig av symboler, tatueringar, sådant som ger dem en tillhörighet, de går omkring och ropar ”Heil Hitler” på gatan så att de bli sedda och hörda, och får en reaktion, en uppmärksamhet de vill ha!
En ”ökad rasism” har sina rötter i en ”ökad invandring, ”men invandrafientlighet har inte alltid att göra med nazism. Fientligheten grundas i motsättningar mellan grupper, en förutsättning för att detta kan ske är en stor invandring. Med tanke på den alltmer omfattande diskussionen som förs bland politiker är det aningen förvånande att frågan inte tas upp att ”en ökad invandring på vissa orter med en utblandning av olika kulturer, språk och religioner” innebär en konfrontation, något som borde kunna förväntas. Detta har däremot inget med nazism att göra.
Ett faktum är att det idag finns en invandrafientlighet även i Sverige men den har inte sina orsaker i nazismen och har därmed inget att göra med nazismen i Tyskland.
Visserligen finns det nazister i Sverige som det även finns i Storbritannien och USA, men de utgör en mycket liten grupp. Däremot är problemet med en ökad extremism betydligt viktigare. Den ökar mycket starkt runtom i världen. Det rör sig om en bred grupp av organisationer med olika inriktningar exempelvis patrioter, militanta grupper, nazister, vit makt rörelse, Ku Klux Klan m.fl.
Dessa har börjat att få ett kraftigt uppsving och gehör bland allmänheten. Än så länge är det en liten skala men den är kraftig ökande. En del av gruppernas ledare har börjat få positioner i samhället i politiken. Tendensen kan även noteras i norden och Europa. I Sverige har exempelvis vita makt partiet Sverigedemokraterna hamnat i centrum, försökt att tvätta av sig sin stämpel som nazistparti och är representerad i riksdagen och i ett antal myndigheter. Fortfarande är det så att de är begränsade till ett fåtal politiska frågeställningar, inskränkta till sin invandrapolitik och ett ibland olämpligt beteende i sina framträdanden.
Samma tender har vi utanför norden, i exempelvis Tyskland, Storbritannien, Frankrike och inte minst USA där extremismen får ett allt större utrymme som ofta kopplas ihop med terrorism. I Sverige har Sverigedemokraterna kommit i riksdagen och har fått allt större utrymme i den svenska politiken. Partiet är idag det fjärde största parti.

Libyen uppmanar Europa ”Get out” att evakuera alla sina medborgare!

Av Roland Lohr gen Stahl

Krigsdammet har inte hunnit lägga sig efter att rebellerna tagit makten och avsatt sin diktator, Muammar Gadaffi. Snabbt var västerlänningar framme och höjde landet och dess nya regering med de rätta ingredienserna för att bygga en demokrati. Men åter igen har det visat sig, att det är betydligt svårare än så att bygga någonting man inte känner till, något man varit avstängd ifrån. Vi har sett det så många gånger tidigare, det krävs mer än en tanke, pengar och vilja – det krävs tid och tålamod något vi västerlänningar inte har, hos oss kretsar det kring resurser och makt.

Nu varnar Storbritannien, Tyskland och Nederländerna för ett överhängande hot i den libyska staden ”Benghazi” och uppmanar därför alla Européer att evakuera. Enligt ett uttalande som kom så anser de att det finns en risk för västerlänningar. Vilken typ av fara det är fråga om nämns däremot inte.

Enligt Storbritannien säger man att ”Vi är nu medvetna om att det finns ett specifikt och överhängande hot mot västerlänningar i Benghazi, och uppmana alla brittiska medborgare som fortfarande finns i landet att omgående lämna detta," säger UD i ett uttalande på torsdagen. UD avböjde att ge ytterligare information om viken typ av hot det är fråga om. Även den nederländska regeringen och dess utrikesminister varnade sina medborgare och tillade att alla bör undvika Benghazi, synnerligen området i öster eftersom säkerhetsläget bedöms som mycket osäker och det finns hot om våld mot västerlänningar. ”Alla resor även för transitering avråds ifrån, man bör stannar kvar i vissa regioner, och det avråds ifrån att ta sig till Benghazi.
Enligt det tyska utrikesministeriet så vägrade man att säga något alls eller att ge några ytterligare detaljer för att förklara sin varning till sina medborgare. Berlin hade redan varnat tyskar efter den senaste veckans dödliga attacker i Algeriet som en förhöjd risk för våld och människorov för västerlänningar över Nordafrika och länderna runt Sahara.
Den senaste attacken i staden var i september förra året då fyra amerikaner dödades, däribland det omtalade mordet på den amerikanske ambassadören. Det hela anses vara en del av en våg av våld som riktas mot utländska diplomater, militärer och poliser.
Libyen har fullt med vapen sedan Gadaffis fall, och den nuvarande regering har haft fullt upp med att hålla tillbaka klaner och beväpnade grupper angelägna om att se till att de får vad de ser som sin beskärda del av makten för att ha hjälpt till att störta Gadaffi. Benghazi i synnerhet har varit skådeplatsen för maktkamper mellan olika beväpnade rebellgrupper. Det hela kan dock ger andra nya grupper i andra grannländer vilja och mersmak och ansluta sig vissa grupper och då mer av det extrema slaget. Allt tyder nu på att kriget i Libyen och Benghazi på lång inte är över.

Barack Obama bleknar i jämförelse med Martin Luther King

Av Roland Lohr gen Stahl




Så är president Obama invigd för sin andra period, under en dag som en annan mycket framträdande person ihågkommes, Martin Luther King. Och vissa människor kommer säkert att frestas med att göra en jämförelse men,
Gör det inte! En blek Obama är och kommer aldrig en Martin Luther King, Jr!  Obama är en medioker politiker, en liberal med måttliga böjelser. Liksom alla politiker, verkar han i en värld med begränsade möjligheter. Hans uppdrag - att göra USA till en bättre plats, samtidigt som betjänar intressen för de rika och mäktiga som gör att brutna löften, slogans och fraser tynar bort under vardagen. Martin Luther King, Jr år andra sidan – han var en radikal demokrat med ett sikte inställt som han ej vek ifrån. Han ägnade sitt liv – han gav sitt liv – åt att försöka att bygga ett bättre USA, en bättre värld, ett ”bättre samhälle” förankrad genom sin ras och eget kapital. Han var en sann demokrat som verkade för social, miljömässig och ekonomisk rättvisa. Han var bekymrad över förändringarna i samhället båda bland individer och inom gruppen.

Obama, en politiker som gett upphov till toppen av sitt yrke, och blev president för två perioder, en till mångt och mycket underbar historia, en individuell prestation. Det är också en berättelse som återspeglar en växande avreglering i nationen USA.

Men, ”enskilda” framgångshistorier vilka det finns många av ändrar inte verkligheten för de svarta amerikaner!

Martin Luther King förstod detta. Han fick aldrig en möjlighet till en individuell prestation men han var istället glad för alla övriga. Hans största intresse var den radikala omvandlingen av det amerikanska samhället, med ett mål att all amerikanska invånare, särskilt svarta och latinamerikanare, skulle kunna leva ett bra liv, men han slutade inte där. Hans dröm var inte endast en ”American dream,” en amerikansk dröm. I hans värld fanns en dröm och den var världsomfattande. Han sade vid ett tillfäller att ”orättvisa någonstans var ett hot mot all orättvisa.” Störst av allt för honom var ”frihetskampen,” den ständiga kampen mot ”större frihet.” Och med den menade han kampen för en verklig hälso-och sjukvård, bra och billiga bostäder, stora skolor och stadsdelar för alla, platser där var och en skulle kunna förverkliga sin mänskliga potential för optimering av sitt liv. Detta skulle inte bara gälla här och nu, utan detta skulle gälla överallt oavsett politiska system. En värld där samhället är domare i ”hur barnen mår” och inte av ”hur öppna de ekonomiska marknaderna är.”

Han var övertygad om att mindre frihet – rätten att rösta, äta lunch, säga vad man vill och leva någonstans utgjorde enbart ett steg mot en ”större frihet.”

Detta är inte Obamas dröm, tyvärr men så är det! Obama är ingen frihetskämpe utan en politiker som kompromissar och driver landet till förmån för eliten, samtidigt som han försöker att göra förbättringar vid sidan av vägen. Obama skall därför gratuleras för det han är, det han uppnått och inte försöka göra honom till något annat han aldrig blir.

Jag säger bara, fira Obama för vem han är och inte försöka göra honom något annat. Därför önskar jag honom lycka till med sin mycket svåra uppgift att balansera frågorna och fatta rimliga beslut, hoppas han gör de balanserade valen och inte faller för det yttre trycket!

KKK Inside Americans Terror

En stark växande extremism i USA – mot Barack Obama- mot vapenrestriktioner

Av Roland Lohr gen Stahl

 

 

 

USA står idag inför växande extremism genom ett ökande antal anti-statliga och extremistiska grupper, beväpnade miliser som drivs av att fördjupa sitt hat mot staten, och en ökad fientlighet mot Obama. En av dessa grupper ”Ku Kux Klan” med ett långt historiskt förflutet ser ett ökat antal medlemmar strömmar till samtidigt som gamla vilande grupper, specifikt gamla militanta grupper återkommer till arenan. Det är framförallt återvalet av Obama, ekonomin, förslag om nya vapenlagar och massmedians utbredning av konspirationsteorier. Enligt ”Southern Poverty Law Center,” USA´s mest framstående organisation för medborgerliga rättigheter och inriktad på hatorganisationer, sade i en rapport att extremistiska ”Patriot”grupper ”kom rytande tillbaka till livet” under förra året. Antalet grupper och medlemmar hoppade nästan 250% till över 500 med fördjupade band till den traditionella republikanska politiken. Rapporten sade att ökande extremistgrupper är ”oroande” med tanke på deras benägenhet att beväpna sig och använda sig av brutalt våld, exempel på detta är bombningen i Oklahoma City som dödade 168 människor.  Grupperna är populistiska och det finns ”tecken på växande radikalisering överallt.” Patriotgrupper har underblåsts av ilska över den förändrade demografin i landet, skyhöga statsskulden, oroliga ekonomin och en rad initiativ från president Obama som de märker med ”socialistiska” eller ”fascistiska” av sina politiska motståndare enligt rapporten. Det finns redan en rad tecken på …..våld som kommer från den radikala högern, och Obamas förslag på restriktioner till vapenkontroll har inte gjort det hela bättre.

Sedan Obamas första installation har höger extremister mördat sex poliser och det lär inte bli mindre. Frasistiska skinheads och andra har gripits med påståenden att de planerat att mörda USA:s första svarta president. Det skapar en utökad känsla av hat bland dessa grupper. USA blir mer och mer en polisstat, en form av ”Gestapo” att bevaka, anmäla och plocka in folk med ogrundade anklagelser.

En man från Brockton, Massachusetts – berättade för polisen att han hade lärt sig från vit-makt hemsidor att det pågick ett folkmord på vita – ”han är åtalad dör mord på två svarta människor och planerar att döda så många judar som möjlig efter Obamas nya invigning.”

”Rapporten säger att patriotrörelsen har gjort betydande inbrytningar i den konservativa arenan” och att ”den drivs av en tilltagande syn om den sittande administrationen som en del av en komplott för att införa en världsregering för frihetsälskande amerikaner.” Den växande Tea rörelsen och andra liknande grupper har vuxit upp under de senaste åren men anses inte som extremistgrupper, men växte till sig med ådror av radikala idéer, konspirationsteorier och rasism, enligt rapporten. Denna ökning kommer som del av en fördjupning av desillusionering med regeringen som bara en fjärdedel bland amerikaner kan lita på. Vid en opinionsundersökning som gjordes visade det sig att Tea rörelsen gällande anti-skatt ses som mer positiv än både de demokratiska eller republikanska partierna. Det finns idag tecken på en växande radikalisering överallt. Beväpnade män har kommit till bland annat Obamas tal bärande på tecken som tyder på ”frihet” som vattnas i munnen på blodiga tyranner. Konferenser sponsras av bland annat John Birch Society, som anser att fd. president Eisenhower var en kommunistisk agent och bonde. En annan patriotisk grupp bildades förra året som med sitt språk spred en teori om regeringen att de hade en hemlig plan som innebar att de skulle införa krigslagar och sätta patriotiska amerikaner i koncentrationsläger. Exempelvis av Fox News.

Rapporten säger att till skillnad från 1990-talet, så är patriot rörelsens centrala idéer mer allmänt accepterade av framstående politiker och massmedia. Som rörelsen har exploderat har de nått ut med sina idéer samtidigt som de understöds av kommentatorer och politiker i sin vanliga skenbara omgivning. En inriktning av detta har kommit genom den republikanska nationella kommittén som ökade sina valfonder, och kapitaliserade en mer aggressiv kampanj baserad på ”rädsla” för president Obama och ett löfte om att rädda landet från trender av socialism. Nu vet alla att detta inte räckte men ger kanske en fingervisning om vad som kommer att användas inför kommande val. I sin presentation så använde man sig av Obama som Joker i Batman i det onda imperiet. Många olika patriotgrupper planerar nu att marscherar i Washington för att försvara rätten att bära vapen.

Beväpnad och arg! SPLC har kunnat identifiera 512 olika grupper, inklusive patrioter och miliser. Många är inte direkt involverade i våldaktioner, men de hjälpa att föda extremism. Stater där dessa grupper befinner sig i innefattar:

Texas (52 grupper), Michigan (47 grupper), Kalifornien (22 grupper), Indiana (21 grupper), New York (17 grupper), Oregon (14 grupper), och Kentucky (13 grupper) m.fl.