Terrorism – Frihetskämpar – Varför bedöms vissa som terrorister och vissa som frihetskämpar?

Av Roland Lohr gen Stahl

Jag har skrivit i tidigare artiklar om rebellen, frihetskämpen och terroristen som ett verktyg som används av stormakterna och kapitalet. De utgör i själva grunden en anledning till att terrorism fortfarande finns och växer, de orsakar att extremism och rasism växer. Kriget mot terrorism går inte att vinna, och utgör enbart ett sätt att driva på terrorism, utöka försäljning av vapen och får en växande ekonomi som gynnar vissa…….USA och Ryssland är tydliga exempel på detta.

Varför uppstår ”terrorism?”

Terrorism är det verkliga som är relaterad med vad som händer i samhället. Samhällsstrukturen faller samman, den gamla ordningen, disciplinen, moralen och religionen, allt visar sig nu vara felaktig baserad. Makten över människornas samvete är förlorat. ”Allt annat är djupt relaterad till annat än det som händer.”

"Terrorism är symbolen av att människor inte kan förstöra materian, men väl moralen och religionen. Människan är inte oförstörbar, det är materian som inte kan dödas, den kan endast ändra form. Det finns inget utrymme för någon andlig varelse.” Nationerna är irrelevanta i samband med tillkomsten av kärnvapen. Om världen kan förstöras som en enhet inom några minuter så är alternativet att världen borde existera som en enhet. I en annan division så kan den blir farlig eftersom ett krig kan bryta ut när som helst. En sådan division kan inte tolereras, det skulle räcka med ett krig för att förstöra allt, och i nuläge finns det inte mycket tid kvar för människan att förstå att vi måste skapa en värld där möjligheten av krig måste elimineras. Terrorismen har många underströmmar, en av dem är att kärnvapen kan ge energi. Kärnvapen kan också göra gamla vapen inaktuella, men dessa kan då användas av privatpersoner, medan kärnvapen inte kan användas mot individer. Det skulle vara mycket dumt om en terrorist kastar en bomb om den kan besvaras med en kärnmissil. Poängen med detta är att ”kärnvapen ger en viss form av frihet ” medan användning av gamla vapen inte ger denna frihet. Regeringar med kärnvapen och modern teknologi koncentrerar sig på att antingen kasta sina gamla vapen eller sälja dem till länder som är fattiga och som inte har råd att investera i kärnvapen och modern teknologi. Människorna från dessa fattiga länder har fått tillgång till vapen som sålts till sina länder och tror sig ha ett skydd – de är i den villfarelsen av att kan man inte använda kärnvapen mot människor så kan man inte kasta atombomber på dem, men att de kan kasta bomber. Överlägsenheten av att ha atombomber behöver inte nödvändigtvis betyda att det finns en överlägsenhet eftersom denna inte kan komma till sin användning.

 "Små vapen från gamla tider börjar hopas, och stormakterna hade möjligheten att sälja dessa eller att dränka dem i havet .... men det betydde mycket pengar, mycket arbetskraft och mycket energi som gått till spillo, och ekonomiskt skulle det vara katastrofalt. Men att bara stapla dessa var också ekonomiskt omöjligt. Hur många vapen kan man samla? Även här måste det finnas en gräns. När en ny teknologi kommer som gör det mer effektivt att döda människor, så förlorar det gamla sitt värde."

I detta läge trodde man att det var mest fördelaktigt att sälja dem till fattiga länder eftersom de inte kan skaffa kärnvapen - det kostar för mycket för dem och gamla vapen är billiga för dem och kan hjälpa. Kraven från dem är små och de accepterar detta, trots vetskap om att de inte kan användas i ett krig eftersom de är ineffektiva och värdelösa. Ingen har i detta hänseende kommit på tanken att de eventuellt kan användas individuellt genom att en ny företeelse uppträtt på arenan ””TERRORISM.”” Terroristen eller rebellen har fått makt och befogenheter. Han kan kasta bomber exempelvis i Vita huset utan rädsla, eftersom det nationen har i handen är för stor och kan inte kastas på honom. Vapnen säljs idag via olika kanaler av just de länder som bekämpa terrorism. Samtidigt som de bekämpar terrorism så säljs vapnen till rebellen av samma nation!

Men fenomenet uppfattas inte som sådant eftersom ingen vill lyssna på psykologin bakom detta. ”Min uppfattning är att människan behöver tid för att förstå, det har under all krigandet skapats så mycket ilska och frustration och mycket våld, inget annat än krig ger människan en tillfredsställelse. Det krävs en paus för att samla krafter för att sedan använda sig av samma psykologi.” Människan är i grunden en jägare – han är i grunden inte någon vegetarian. Går vi tillbaks i tiden så blev människan till en början en jägare, han var för tusentals år sedan en ren köttägare och kannibalism var förhärskande praktiskt taget överallt. Att äta andra människor från den motsatta stammen var då helt etiskt. Allt sker i det omedvetna, religioner har tillfört mycket i sammanhanget, även om människan i det omedvetna inte är överens med mycket av detta så lever han i en tvist med sig själv när han upptäcker någonting – en vacker sak – frihet, demokrati, socialism, alla dessa vackra ord med olika innebörd kan utgöra ett paraply för att dölja det omedvetna som helt enkelt vill förstöra tillvaron för honom.  

Världskrigen är över och ett nytt världskrig ser nästan omöjlig ut att starta. Terrorism hade kunnat vara en grogrund men har inte utlöst något. Tillräckligt med tid har gått sedan förra, ett tredje världskrig skulle möjligen har hänt under 1960-talet endast 15 år efter att förra slutade men så skedde inte. Det har varit rutin för hela historien, och människan är programmerad för detta.   

En vanlig företeelse är att ”människor i krigstid är mer nöjda än i fredstid,” deras liv är mer spännande i krigstid, i fredstid är de mer uttråkade, istället söker de efter tidningen på morgonen, lyssna på radio ……medan saker kan hända långt borta, något de är oberörda av men känner någon form av samhörighet med övriga. Vi har kunnat räkna med ett krig någonstans mellan 1955-1965 men det bröt aldrig ut, människan har en önskan av att jaga, att döda, söker efter spänning och sätt att förstöra. Det är enbart namnen och tillfällen för det som de väntar på.

”Terrorism” kommer att växa i storlek, styrka och i antal eftersom ett nytt världskrig anses som omöjlig. Terrorism innebär att det som görs på en social skala måste göras individuellt, den kommer att växa och enda möjligheten att undvika detta är att ändra grunden för detta – en uppgift som ”att förflytta Himalaya,” när samma personer som vi vill ändra på kommer att kämpa mot detta, de kommer inte att ge med sig frivilligt. I själva verket älskar de blodutgjutelsen men de har inte modet att säga det.

I en annan omgivning kan samma händelser bli sanna:

”När du är hungrig tänker du på att skaffa dig arbete för att få mat, du har inte tid att tänka på livet och döden, du tänker inte på meningen med din existens, en hungrig man tänker inte på skönhet, musik eller konst, en hungrig man, går inte till museum för att titta på vackra konstverk. Han ser inget annat än att det är onödig lyx medan han och hans familj svälter. Om hans grundläggande behov stillas då kommer inte människan att möta de verkliga problemen i livet, för den vanliga människan, han som kommer att bli terrorist på grund av detta. Men fattiga länder kan inte känna de verkliga problemen."

”En man som ställdes inför domstolen eftersom han dödat en främling som satt på stranden, svarade med att han hade aldrig sett främlingen tidigare och ville inte döda honom. Än idag vet han inte hur mannen såg ut, eftersom han dödade honom bakifrån, med en stor kniv, de hade aldrig träffats tidigare så det fanns ingen fiendskap dem emellan. Domaren kunde inte lista ut motivet så han frågade mördaren, Varför gjorde du det? Han svarade då obehindrad, När jag stack ned mannen med min kniv, kom blodet som en fontän ur hans rygg, ett av de vackraste ögonblick jag någonsin känt. Jag vet, priset för detta kommer att vara min död, men jag är beredd att betala för detta, det var värt min tidigare tristess. Jag var tvungen att göra något åt detta, och handlingen gjorde mig berömt, min bild finns i varje tidning och jag är helt nöjd med detta. Egentligen fanns det inget behov av att framföra någon bevisning, tvärtom. Mannen erkände och förhärligade det hela. Men domstolen har sin egen rutin och måste följa denna oavsedd resultat.

Sigmund Freud uppges ha sagt:" Jag har aldrig stött på en enda man som inte trodde, åtminstone en gång i sitt liv, att begå självmord.

Att döma denna man för att ha dödat en främling är svårt eftersom han inte är tjuv, han tog inget från honom och han är inte någons fiende. Han såg inte vem han var när han dödade honom, han var helt enkelt uttråkad av livet, han ville göra något för att känna sig viktig. Han är nu glad för sitt foto som visas i alla tidningar. Men om de hade gjort det före mordet så hade han inte begått detta men alla väntade tills han inte orkade mer och dödade den här mannen. Han gjorde sin egen bedömning för att bli kändis, åtminstone för en dag och han var beredd att betala priset för detta.

Det hela visar på att så länge vi inte ändra på våra grundläggande värden för människan så kommer ”terrorismen” att utgöra en del av vardagen. Vi kommer att upptäcka dess verkan på flygplan i luften, i hangaren, i bussar, bilar och det kommer att hända igen och igen. Det går inte att stoppa med pengar eller med högteknologiska vapen. ”Någon kommer en vacker dag för att döda dig – du behöver inte har gjort honom något – han är jägaren i sammanhanget. Jägaren som var nöjd i kriget, har inget krig längre för det har upphört och det finns ingen möjlighet för honom att komma tillbaks till sin vardag.” Han kan inte kämpa kollektivt utan varje individ måste nu kämpa för något för att släppa på sin egen ångest.

Men saker är sammankopplade med varandra och det första som borde ändras är att människan som har förtryckts gör saker av glädje, något som religionen har dödat. Den verkliga brottslingen, terroristen, är egentligen inget annat än ett offer i det stora hela, den verkliga brottslingen är ”religionen och kyrkan” eftersom de har förstört all möjlighet till frihet, de har förstört all små njutbarheter i livet, de har fördömt det naturen gett dig för att göra en människa lycklig och känna behag.

Samma sak gäller andra saker som att de förbjuder ditt boende i lyx, fördömt rikedomar, men berömt fattigdom och berömt terrorister som är fattiga eftersom de inte har något att förlora, de hetsar upp dem mot samhället så att de till slut bara har religionen kvar som tröstar dem.

Men med tiden kom något annat, ”kommunismen” en materialistisk religion som provocerade folket när de sade till dem ” din gamla religion är ett opium för folket och detta är inte på grund av dina handlingar i ditt liv som gjort att du lever i fattigdom, det är på grund av att den onde utnyttjade dig, borgarna och de superrika.”

Redan Karl Marx sade till dem i sitt kommunistiska manifest: ” proletariatet i hela världen kommer att förenas, du har inget att förlora bara att vinna, du är redan fattig, hungrig och naken – så vad vill du mer förlora? Din död kommer inte att göra dig mer olycklig än ditt liv idag, så varför inte ta chansen, förstör de människor som har tagit allt ifrån dig, tar sakerna tillbaka och fördela dem.” Det hela får den konsekvensen att ”världen kommer aldrig att bli fredlig så länge vi inte kan förmå oss att förstå de idéer och normer vi satt upp och anpassa dessa till människan.”

Något av det första som borde göras är att ta bort religionens värderingar som begränsa människan, så att den kan känna glädje av livet igen och agera naturlig. Sedan har vi det här med frihet, jämlikhet och demokrati. Det finns inga som är lika däremot finns det en frihet att alla skall behandlas jämlikt.

Det är som med terrorismen, människorna bakom detta är inga bomber, terrorismen finns i dit undermedvetna. Situationen som många kan uppleva idag i olika världsdelar blir bara mer och mer bitter, detta påverkar alla typer av blinda människor som har tillgång till bomber som kommer att kasta dem på måfå.

Vi har sagt att ett tredje världskrig förmodligen inte kommer till stånd eftersom om det skulle hända så kommer detta ej att befria människor utan bara förstöra för dem. Jag tror därför att individuellt våld kommer att öka runtom i världen, ingen kommer att lösa gåtan utan alla stormakter och religioner kommer att vidmakthålla sina gamla strategier och anpassa dessa till nya situationer. Med den felbalansen vi idag har mellan fattiga och rika länder, så kommer inte mycket att förändras hos människan heller, när gränsen är nådd så bildar individer små kollektiv som bildar en stor enhet och går emot den befintliga strukturen, det innebär ökande extremism, rasism och ett kaotiskt förhållande som ej går att stoppa utan förändringar. Vi har sett exempel på detta under senare tid, de flesta av dessa har dock i stort sett återgått till sina gamla strategier.